我是萨沙，我来回答。
萨沙第9903条回答。
其实世界铁路的宽度只有三种：标准轨、宽轨和窄轨。
最常见的是标准轨，也叫作国际轨道，轨距为1435毫米。
世界上接近60%的国家，都采用标准轨，中国也是如此。
北美、欧洲大部分国家，也都是采用标准轨。
其实，世界上最早的铁轨，就是这种1435毫米的标准轨，地点是英国。
当年这么设计，主要是铁轨上还要走马拉的马车，所以沿用了大型马车的车轮距离。
宽轨较为特殊，也就是宽度较大的铁轨，俄罗斯为1524毫米。
目前俄罗斯、外蒙古（当年被俄罗斯控制）、印度等国，都是用宽轨。
使用宽轨的国家大约占百分之二十几，欧洲的西班牙、葡萄牙都使用宽轨（但高速铁路还是始终标准轨）。
窄轨就恰好相反，它有着较小的轨距，比较常见的是1067毫米和762毫米。
比较常见的窄轨国家主要是非洲和亚洲一些国家，比如菲律宾、马来西亚、泰国。
日本大部分旧有铁路都是窄轨（不是新干线）。
为什么全世界会存在三种轨道？
原因如下：
第一，军事上的戒备。
铁路、火车从诞生开始直到今天，就有这明确军事运输意义。
甚至可以说，火车运输决定了这100年多来无数战争的胜负。
所以，一些国家从军事防御角度考虑，不采用同潜在敌人同样的轨道。
比如西班牙、葡萄牙之所以奇怪的使用宽轨，目的就是抵御北方法国或者德国这些强国的入侵。历史上，法国入侵过西班牙很多次，都被险要的山地阻止。
但西班牙如果有了铁路，山地优势就被削减大半，所以不能采用同法国相同的铁轨。法军一旦进入西班牙境内，就必须进行复杂的铁路换乘，大大影响军事作战。
而作为防御一方的西班牙，可以毫无顾虑的使用铁路。
同样道理，当年山西军阀阎锡山修建窄轨铁路，虽然表面上是说省钱，其实还是军事防御。晋绥军已经割据一方长达30年，不希望其他势力利用铁路进入山西。
第二，性价比的问题。
轨道越宽，火车运输量越大，但建造成本就越高。
轨道越窄，建造成本就大为降低，但火车运输量也相应减小。
相对来说，标准轨的性价比较高，大体实现了运输量和建造的平衡。
但这也只是大体而已，各国各地的标准也不同。
以阎锡山为例，他割据的山西同外界的交往有限，铁路根本就不需要太大的运输量，窄轨似乎就够用了。
再比如一些非洲国家比较蔽塞，铁路运输量不大，人员流动也不大，在他们看来窄轨铁路的运输能力都过剩了。
再看看印度。印度是个资源丰富、人口众多的国家，但曾经比较蔽塞。
驻印总督达尔豪斯在1853年规划印度铁路时，认为未来的运输量会非常大，远远超过英国本土。所以，他选择了宽轨而不是标准轨，由此修建了大量宽轨铁路。
但查尔斯·坎宁担任驻印总督后，认为这样修建铁路花费太大了，英国无力承担，又改回标准轨。这样，印度就出现了一部分铁路是标准轨，一部分铁路是宽轨的特殊情况。
作为到了1929年就有全国铁路网的印度，这个问题是很严重的，却因为没钱只能这搞。
第三，技术上的考虑。
沙俄使用宽轨首先就是考虑军事意义。
到后来苏联时代，德国人入侵以后被这些宽轨铁路搞得很头疼。德国火车必须在边境停下，花费几天时间换乘，才能接入苏联铁路。
同时，苏联铁路有自己一整套模式，德国人无论维修、保养还是新建都非常困难。
但是，沙俄也好，苏联也罢，绝非仅仅为了军事才这么搞铁路。
沙俄之所以选用宽轨，更多还是无可奈何的技术限制。
根据沙俄反复研究，他的铁路需要穿越西伯利亚和远东很多人迹罕至地区。
这里往往是冻土带，到了夏季这些冻土会融化，可能出现铁轨偏移沉降问题。
这可是大问题，搞不好就会让火车脱轨翻掉。
在这种情况下，沙俄只能使用宽轨，以尽量保证铁轨的稳定性。
由于中俄的铁轨宽度不同，所以中欧班列是必须换轨的。
列车要经历两次换轨，一般来说第一次换轨是中俄或者中蒙边境，第二次则是在俄罗斯同白俄罗斯和波兰边境。
每次换轨都需要一定的时间，更换牵引的火车头。由于技术的进步，今天需要的换轨时间已经少了很多：在2011年中欧班列开通时，火车在阿拉山口的换轨时间是2-3天，不但大大增加运输时间(2天占总运输时间的10%以上)而且使到达时间很不稳定。现在的快速换轨技术，使得换轨时间缩短至2小时。
