我是萨沙，我来回答。
现代导弹驱逐舰的船体并不厚，一般都是15毫米到30毫米。
即便万吨驱逐舰，船体厚度也不过这么多。
这个船体厚度显然同二战期间无法相比，差距巨大。
二战大型战舰，尤其是战列舰，船体装甲厚度惊人，一般都有150毫米以上，还是多层装甲。一些主力战列舰，装甲平均厚度超过200毫米，比较容易中弹的舷侧主装甲甚至可以达到300多毫米，也就是0.3米厚度。
为什么会有如此大的差别？
原因如下：
第一，武器不同了。
二战的水平面攻击主要是炮战。
日军常用的155毫米舰炮，采用55公斤的九一式穿甲弹，在15公里的距离上拥有108毫米穿深，在20公里的穿深数据为100毫米。
更强的203毫米舰炮，在18公里的距离上穿深为120毫米。
可见，这些主炮传深在100毫米到120毫米，只要能够保持120毫米以上的装甲，就可以抵抗炮弹。
但现代化导弹则不同。
以美军70年代的鱼叉导弹为例，它的装药量高达227公斤，而155毫米炮弹只有20多公斤，威力差了10倍。
当年装药165公斤的飞鱼导弹，把谢菲尔德号炸出了一个5米长的大洞，动力系统、照明系统、通信系统瞬间瘫痪，导弹留下的燃料也在之后引发了大火。
有人说4000吨的谢菲尔德号没有采用厚重装甲，才会这样。
其实，即便是二战时候的厚重装甲，也是对付不了现代化导弹。
第二，材料技术不同了。
以往厚重装甲还有抵抗恶劣海况的作用，但现代钢铁技术有了很大提高。
全球最大的50万吨巨轮，船壳钢材厚度不过80毫米。
普通万吨军舰，其实使用15毫米钢材就足够了，根本不需要再多。
第三，抗沉技术不同了。
其实现代化军舰，并没有这么容易被击沉。
在美国模拟击沉军舰时，测试的报废航母抵抗了20多天的饱和攻击。
这是因为现代化抗沉技术有很多，比如制造大量的水密舱，采用各种管损措施。
以谢菲尔德号为例，其实它是被击中6天后才沉没的。
之所以沉没，是因为导弹燃气的大火导致谢菲尔德号的管损系统损毁，不能及时灭火和止损。
如果谢菲尔德号使用更先进的系统，它还是有可能不沉没的。
第四，不能依靠船体来对抗攻击。
最近几次撞船事件可以看出，质量不错的美国军舰也不耐撞，甚至同民用船只撞击都会受重伤。
现代化武器比船只撞击要厉害，所以军舰应该依靠一切远程拦截手段，甚至先发制人来对付。
为什么各国对于近距离防御系统都很重视却不抱什么希望？
因为谁也不会指望速射炮来击落导弹，毕竟不是火云邪神，能够用指头夹住飞到太阳穴的子弹。
导弹真正飞到近距离，军舰也就完蛋了，连速射炮都靠不住，更别说船体了。
